Texto extraído de:
Todos contra el canon
“En el momento en que se levanta el bolígrafo de un garabato escrito en la servilleta de papel de un bar, se adquiere el derecho exclusivo de copiar y distribuir ese garabato. En algunos países, incluyendo EE.UU., no es necesario un aviso sobre el copyright.”
Me parecería relevante hablar, a raíz de esto, de la importancia que tiene a efectos útiles la aparición de estas licencias libres. En mi opinión, una de las múltiples ventajas que ofrecen los CC es que para poder realizar una creación propia que a su vez pueda incluir una creación de un artista sujeto a estas licencias libres, no tienes que pagar los correspondientes cánones. Hay que tener en cuenta que nunca puede pasar la barrera la legalidad, como puede ser adueñarse de la creación, pero por esto no hay que preocuparse, por que como hemos visto en el enlace, estas licencias libres no están exentas de derechos legales.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Interesante post, creo que lo que quiere resolver este tipo de licencias es como todo, hacer más accesible a la gente la cultura.
Internet es un mundo, todos lo sabemos, y lo que no se puede hacer es aplicar exactamente el mismo tipo de leyes y registros para una obra física que para otra que sea virtual. Así pues la apuesta decidida por este tipo de licencias no tiene por qué rechazar las que hasta ahora existen (SGAE).
En relación con lo que has comentado César encontré esta entrevista a Lawrence Lessig, creador del CC. Cree que el copyright es esencial, incluso en la era digital. Yo considero que debe existir un equilibrio entre los 2 tipos de licencias. De esta manera, todos saldrán ganando, autores, industria y público en general. Actualmente, la industria del copyright es la que domina el mercado, pero con el paso del tiempo acabarán coexistiendo perfectamente.
Perdonad, en mi anterior comentario no aparece correctamete el enlace de la SGAE
Que problemas pretende resolver, buena pregunta. Pues bien yo creo que ante todo pretenden eliminar las barreras existentes para muchas personas a la hora de utilizar internet para su uso cultural.
Pero debemos tener en cuenta que estas licencias deben contar con la "buena" voluntad de la gente, es decir, muchos de los usuarios que utilicen programas con esta licencia no deberan adueñarse de este tipo de software´s y su distribucion deberá ser totalmente legal.
¡Hola Irene! Estoy muy de acuerdo contigo, tanto en software libre (licencias "tecnológicas") como en licencias que podríamos denominar "culturales" (música y creaciones en general)... puede existir un grave problema que haga que en un futuro más o menos próximo, después de "liberar" la explotación de derechos, los autores quieran recuperarlos y ya no puedan (a pesar de ser ellos los creadores).
Por tanto se corre el riesgo que supone la interpretación del denominado "espíritu de la ley", pues al fin y al cabo se trata de asuntos de derecho.
Yo sigo insistiendo en los problemas que a mi juicio puede o está resolviendo Creative Commons. Ya decía algo en un comentario en el tema primero. (No se nota mucho que estoy de acuerdo con el copyleft, ¿no?)
Muchas veces nos encontramos que la supuesta legalidad choca con el concepto de CULTURA (algo creado por el hombre y para -disfrute, uso, reflexión...-de toda la humanidad.
El copyleft intenta posibilitar el desarrollo de ese concepto, creo.
Aunque tampoco niega, ni niego yo, que los creadores puedan vivir de su trabajo.
Publicar un comentario